但在当前时代，中国的诗歌批评家与诗人之间是无法形成矛盾统一体的，或者说从未有诗人死在批评家手里这回事，所有的好诗人都是孤独死的，这又是为什么？无非以下两个原因：
理论名家太多专家太少
中国的著名诗歌理论家都不是靠一点一滴的文本积累自然生成的，要么是赶上了重大社会变革，被社会意识形态的潮流举上了潮头，要么是圈子内的投桃报李互相帮衬混成了名家，他们根本没能力对精英、先锋型诗歌做出客观化解析与批评。以中国最权威的诗歌批评家谢冕为例，在他眼中的中国伟大诗人竟然是习诗两天半的海子，这便是违背常识的荒谬论断。众所周知，现代白话新诗在中国是个新生事物，没有十年以上的基本功训练是不可能成熟的，更不可能达到同时段古代诗人和西方诗人的程度，一个二十几岁的现代诗人怎么能用“伟大”这个词来形容呢？诗歌终究是诗人生命体验的形象化，而海子的诗歌尚在感觉加词语的试验期，根本没有生命体验的附着，或者说对于现代诗，海子还没怎么入门，所以，能把海子当成伟大诗人的人根本解读不了我们的精英和先锋诗歌，即便是评论界的泰山北斗也不能。
只有文学表扬没有文学批评
为什么中国的批评家不能与诗人结成对立统一的矛盾统一体？因为，中国只有文学表扬没有文学批评，至今我们也没见到过，针对当代主流诗歌的一篇客观化批评文章，所谓的批评仅限于对那些上不得台面的极端脏乱差作品喷几口口水，所以，即便读者读了这些著名理论家的文章，对鉴赏现代诗歌还是没什么用处。为什么监督者与被监督者成了同义词？因为他们隶属于同一个圈子内的，一旦对圈内人士上纲上线的批评，便有可能被排挤出圈子，所以，久而久之诗歌批评家这个称谓在中国是名存实亡的。那么，即便不批评，只是对文本进行细读与解析不同样也能为读者提供客观化借鉴吗？对不起，没有这样的文章，尽管我们每年都有成百上千的理论文章面世，每一篇都能见识到琳琅满目的西方理论家箴言，但这些箴言与文本的搭配纯粹风马牛，读者读了还是满头雾水。这又是为什么？因为至今为止，中国的著名诗人基本都是抒情诗人，而他们所引用的那些西方理论都是针对理性诗歌的，所以，论文的论点与论据之间是毫无关系的，读者读完了可能不但不是引导，更大可能是误导了。
大众读者：缺少现代诗启蒙教育。
对于大众读者对现代新诗的鉴赏，可能主要还是来自校园里的基础知识，因为他们不可能因为读首诗去翻阅专业诗歌理论刊物，听听专家怎么分析，但我们的课本里这种启蒙知识几乎为零。比如，诗歌最基本的构成单位“意象”，恐怕没几个读者知道，若仅仅按照当前的术语解释，不但他们不知道，即便他们的老师以及编课本的编辑教授恐怕也分不清楚意象和物象，试问不懂什么是意象还如何读诗？一首诗中，只有“意象”是可以让读者有权做出不同解释的，若分不清意象和物象。诗歌鉴赏便没有了任何凭据，一首诗可以解释成任何意思，而几十首上百首的诗也可以解释成同一个意思了。所以，最近几十年，我们的读者不是喜欢汪国真、席慕蓉，便是“梨花体”，“秀华体”，便不奇怪了，因为这些诗中有很多只是在“说话”，根本没有诗歌呈现的“身体”。那么，因为读者不知道什么是意象，什么是呈现，字面上没有喜怒哀乐的诗他们便读不懂了，读不懂自然就不喜欢了，所以，他们自然喜欢那些直来直去直接抒情的诗。
事实上，不懂得诗歌意象、隐喻象征等基础知识，不但大众读者读不懂诗，即便高等知识分子恐怕也读不懂，比如《诗经》中这首最简单的小诗“关雎”，据说连编者孔子都不懂：
《关雎》
【作者】无名氏 【朝代】先秦
关关雎鸠，在河之洲。
窈窕淑女，君子好逑。
参差荇菜，左右流之。
窈窕淑女，寤寐求之。
求之不得，寤寐思服。
悠哉悠哉，辗转反侧。
参差荇菜，左右采之。
窈窕淑女，琴瑟友之。
参差荇菜，左右芼之。
窈窕淑女，钟鼓乐之。
孔子为什么读不懂这首简单小诗？因为他把这首诗当做了象征，因此他把“窈窕淑女”当成了意象，认为怎么解释都行，但实际上这是一首作者在场的现实主义诗歌，与象征无关，“关关雎鸠”也不是什么“兴”，而是场景的组成部分，是时间、地点，暗示雎鸠在水边互相应答似在求偶，作者心弦被撩拨。
其实，这首诗就是一首爱情诗，写的是作者在河边邂逅了一个辛勤采集荇菜的女子，并不由自主的喜欢上了她，但因为作者为避免重复，省略了女子和小船，才让孔老先生误当作象征，直到今天这些教授们还解释得狗屁不通一塌糊涂。下面解析下：
关关雎鸠，在河之洲。
雎鸠在水面上“关”、“关”地唱和着，它们多么幸福
窈窕淑女，君子好逑。
（那在水面上辛勤采集荇菜的）窈窕女子，将是多么美好的伴侣
参差荇菜，左右流之。
长短不一的荇菜，在竹排的两边荡漾着。
窈窕淑女，寤寐求之。
竹排上的窈窕女子，多么令人魂牵梦绕。
求之不得，寤寐思服。
悠哉悠哉，辗转反侧。
如果追求不到她，便会没日没夜地想她。
这相思的日子里，定会翻来覆去睡不着
参差荇菜，左右采之。
长短不一的荇菜，姑娘左一下右一下地采着
窈窕淑女，琴瑟友之。
这样勤快的美好女子，应该以琴瑟和鸣的和谐方式去亲近她
参差荇菜，左右芼之。
长短不一的荇菜，都被姑娘左一把又一把地芼成了捆（你看她美丽的脸上都是汗水）
窈窕淑女，钟鼓乐之。
这样勤快而又美丽的女子，应该敲着锣，打着鼓，风风光光地去迎娶她。
面对这样一首小叙事诗，你再解释成政治讽喻或追求事业啥的，多么大煞风景啊，都说没文化真可怕，我看，有文化没诗歌知识更可怕。
现在回头文章的开头，关于诗人对读者的要求是否过于苛刻有失公允的问题再说几句，事实上欧阳江河、余怒对读者“不懂诗”的评价并不过分，欧阳江河先生的诗属于犀利的“词语辩证法”，堪称在词语刀尖上舞蹈，真正理解的读者本就不多。他说的应该是客观的。而余怒先生的诗貌似“诡异”似乎怎么解释都成，事实上也是个误会，余怒的诗基本都是来自生命体验的思辨诗，并非那种没来由的即时性感觉。或者说，他的诗大部分也是有既定主题的，并非都是那种怎么解释都行的智性诗，那些被句子所左右认为怎么解释都成的读者，也是不懂诗的。至于余秀华说“被你们喜欢便降低了我层次”，我认为也是话糙理不糙，在我写出“篡改余秀华的几首诗”一文后，的确遇到了一部分不可理喻的读者。比如，有个读者说“活路改成活计好像更符合逻辑了，但却读着没原来有味道了”，你说这样的读诗者读的是啥？根本不是汉字，而是一种先入为主的“声音”。还一个翻来覆去跟我讲“巴巴地活着”，是什么很吃力，很不容易，以为我没看懂，他都不知道我在讲语感，“巴巴地活着”的土和后面“放一块陈皮”的雅根本不是一种语感，不是同一首诗应有的语言风格。还一个说，“麻雀”改为“雀儿”没了意境，简直愁死我了，我直接拉黑了，你本来表扬人家，看到人家的诗集有种难得一见的欣喜，在乡下你见到成堆成片的麻雀会欣喜吗？你是在表扬还是挖苦呢？至于那个认为“跟人偷情盼着响起警报”的极端弱势读者就更不用说了，她的读者的确有很大一部分是看热闹的。
结语
中国自古以来的官家采诗都犯一个毛病——角度太正，字面带情，即便到了今天仍旧大同小异，不信打开我们的大中学课本看看，全都是不讲究立意的“好诗歌”，因为儒家留下了几千年不求甚解的传统。因为不求甚解，所以心生胆怯，字面不带正能量的诗作不敢选，不直陈其事角度直接的诗不敢选，一代代的陶渊明杜子美被漏掉了。所以，中国现代诗的真正希望应该从真正培养一个合格的读者做起，因为中国的教科书是很难培养出合格读者的（中文系大学生读不懂现代诗成了司空见惯），这便是临渊羡鱼，不如退而结网，否则，中国的好诗劣诗是一个样子的，好诗人与坏诗人是一个样子的，我们这么多人努力了一代又一代，最终的存在都是零档案。返回搜狐，查看更多